写于 2018-11-21 09:16:16| 永利棋牌官网| 永利棋牌游戏

这篇文章首次出现在胡佛研究所网站上,伯克利再次背叛了加利福尼亚大学旗舰校区法学教授Sujit Choudhry的正当程序原则2015年夏天,Choudhry,当时的法学院院长,同意伯克利提出的关于他违反大学性骚扰政策的指控的解决方案今年3月,伯克利突然开始对同一行为进行第二次调查

在4月22日的一份申诉信中,Choudhry问相应的教职员工,特权和任期委员会召开听证会,考虑他的第二个纪律程序是非法的主张,对他和他的职业追求造成重大伤害,并应立即终止5月31日,委员会在补充申诉中否认了他的请求Choudhry在今年夏天早些时候提出,“实施第二次调查/程序的行为,是的在之前的程序和最终解决方案之后,他的权利违反了我公平公正待遇的权利“他所援引的权利完全基于伯克利的”教师行为准则“,该准则为教授提供了根据公平程序由同事评判的权利

正当程序,在促销,任期和纪律方面,完全基于教师的专业资格和专业行为“通过订阅现在订阅这个故事,8月23日,电气工程教授Vern Paxson伯克利特权和任期委员会的计算机科学和主席写信给Choudhry告诉他,委员会拒绝了他5月31日否决他的申诉听证会的上诉,要理解Paxson推理的荒谬和不公正,有必要看到更大,超现实的画面第二个纪律过程是由加州大学校长珍妮特纳波利塔诺在马克中期发起的h,由伯克利校长尼古拉斯·德克斯(8月中旬因涉嫌处理不当的性骚扰案件而受到抨击,宣布辞职,但将留任,直至找到继任者)并由伯克利的首席校园律师提供建议Christopher M Patti和Gordon&Rees律师事务所案件的起源于2015年3月的电子邮件,当时Dean Choudhry来自他的行政助理Tyann Sorrell,她抱怨他的亲吻和拥抱她还写道:“我认识你并没有任何意义,除了,或许,一个热情友好的问候“尽管如此,Sorrell向大学提出正式投诉经过调查,伯克利防止骚扰和歧视办公室(OPHD)发现违反了校园性骚扰政策Choudhry有权挑战OPHD的调查结果,其中包含基于模糊和矛盾证据的可疑推论

放弃权利,他接受了一套2015年7月30日提交的文件,当时的执行副校长兼教务长克劳德·M·斯蒂尔的解决方案该和解包括一年的工资减少10%,工作场所行为专业指导6至12个月,Choudhry自费和对Sorrell Steele的信的书面道歉将这些制裁描述为“有理由并适合这种情况”Choudhry合理地认为接受和解并遵守其条款 - 他完全关闭了案件但是在全国范围内针对其他性行为不端案件引发争议索雷尔选择在另一个场所寻求额外补救3月8日,她对Choudhry和伯克利提起民事诉讼,指控Choudhry“恶意,欺诈和压迫,以不正当和邪恶的动机伤害原告的错误意图”

相当于恶意,并有意无视原告“而不是捍卫她的大学纪律处理和法学院院长,无法获得新的证据,纳波利塔诺迅速,公开和诽谤指责Choudhry“摸索”Sorrell,虽然Sorrell没有在她的伯克利投诉中指控这种掠夺行为,也没有在伯克利的调查过程中发现在3月11日的一封信中,纳波利塔诺还指示德克斯对Choudhry进行第二轮纪律处分,并让他离开校园 Napolitano没有提及第一轮诉讼或Choudhry完全遵守和解明显假设Choudhry有罪,她告诉Dirks,与标准政策相反,“大学不打算在目前待决的诉讼中为前院长Choudhry辩护或赔偿他和Sorrell女士带来的大学“Choudhry于3月10日辞去院长职务,但仍然是终身法律教授,受到第二次纪律处分威胁的职位3月18日,Choudhry的律师,华盛顿律师威廉泰勒写信给纳波利塔诺要求伯克利立即停止第二次纪律程序由于有关Choudhry行为的事实没有改变,泰勒断言,第二次调查只能用“围绕校园性骚扰问题的政治气氛加剧以及在你办公室培训的媒体聚光灯和行政“Christopher Patti,Ber凯利的首席校园律师回应了一个牵强附会的法律理由帕蒂在4月6日给泰勒的一封信中坚持认为,大学教师行为政策和纪律管理规定了第二个纪律处分程序:担任行政职务的教职员工可能会受到影响除行政行为外,如果教师在行政行为中的不当行为也违反了“学院行为准则”中规定的教师的道德和专业标准,则该规定允许进行额外的制裁;它没有提到第二次调查与正当程序的基本原则相一致,此外,伯克利的“教师行为准则”对同一行为的多重调查表示不满:“应制定程序,鼓励对导致建议的纪律的指控进行单一的正式调查行为“该守则还规定,”听证会应在被告教师被告知有意启动纪律程序之日起90天内开始“自Sorrell提​​起伯克利投诉以来已过去500天以上,此外,即使最初的纪律处理程序仅以Choudhry作为管理员处理 - 这是一种合理的方法,因为有关行为完全涉及他的行政职责 - 伯克利给Choudhry一切迹象表明接受大学的和解解决了案件Berkeley当然没有提出任何可能强加的通知第二个纪律程序与他作为教员有关在确定Choudhry是否有权就其第二个纪律程序是非法的并且正在对他造成严重伤害的论点进行听证时,特许和任期委员会有义务由学术参议院章程决定是否他“已经提出了表面证据确凿的案件”这意味着它必须接受真正的Choudhry的指控,然后确定他们是否构成对他作为教员的“权利和特权”的侵犯

假设Choudhry认为2015年夏季解决方案是真的对Sorrell投诉的最终和彻底解决,伯克利重新审理此案构成违规行为 - 对他的职业生涯造成严重后果 - Choudhry伯克利授予“公平程序和正当程序”的权利Choudhry因此有权就案情进行听证

在听证会上,帕克森在8月23日的一封信中作出了回应,并以“委员会”为由回应了Choudhry根据进行初步评估,我认为,鉴于行政纪律的解决“(原文中的斜体),你坚信已经完全完成了这个问题,”Paxson写道,“但是,这样的信念不是授予一项不受第二次调查的基本权利“不,信仰没有但是这不相关在进行初步评估时,伯克利特权和任期委员会没有被大学的学术参议院章程指示承认一个关于他的指控的信徒的强烈程度,而是接受指控本身作为真正的伯克利一再背叛正当程序可能具有深远的影响 高等教育机构对自己的规则和条例漠不关心或蔑视自己的规则和条例以及组织自由社会的原则是不可信赖的,无法提供真正的自由教育,其主要目的是让学生在法律下负责任地行使自由而不是尊重正如Sujit Choudhry所做的那样,Berkeley已经选择了正当程序的承诺来混淆,延迟和欺骗很难想象在大学世界之外的一个合理的人会发现伯克利对Choudhry的行为在道德上是可辩护的那些致力于法治应该希望,如果被要求裁决案件,州或联邦法院会发现伯克利的行为可以起诉Peter Berkowitz是胡佛研究所的Tad和Dianne Taube高级研究员